Subject: RE: ZHOPA Date: Mon, 11 Nov 2002 12:25:57 -0500 From: "Martynov, Michael" Reply-To: Gospoda Gusary To: "'Gospoda Gusary'" Epigraph: Zhopu ne trozh'te, zhopa -- eto svjatoe! 1. Kratkoe vvedenie v Zhopu V russkom jazyke ochen' malo "polu-maternyh" slov. T.e. takix, kotorye vrode by i neprilichnye, i vrode by ne sovsem maternye. Esli vdumat'sja, to krome "zhopy" na u m prixodjat tol'ko detskie "sisi", "jajtsa", i t.d. I ni odno iz nix ne javljaetsja takim emkim kak slovo "zhopa". Nedarom suschestvuet takoj velikolepnyj fol'klor s ispol'zovaniem zhopy, dostatochno tol'ko posmotret' na stranicu anekdotov o zhope. Imenno eta emkost' i pobudila osnovopolozhnikov ZHopianstva sozdat' svoju filosofskuju teoriju, granichaschuju s misticizmom i religioznost'ju. No, ja ne budu vdavat'sja v izlishnie detal, ibo ix mozhno izuchit' v Filosofskom Arxive. 2. Simvolizm ZHopy So vremenem, Zhopa stala ne tol'ko temoj filosofskogo uchenija, no i simvolom bytija dlja mnogix gusar. Kogda uvazhaemyj g-n Oblomskij krichit "V ZHOPU", to eto i "URA", i "na fig, na fig", i mnogoe drugoe, chego odnoj frazoj mozhno peredat' tol'ko podobnym krikom. S tochki zrenija tradicij, ZHopa tak xzhe svjaschenna kak Amundsen i gruda grudej. Nikto zhe ne stanet otricat' neobxodimost' tradicij, bez kotoryx ne myslima preemstvennost' pokolenij... To, chto zhopa vozvedena na p'edestal mnogoletnimi iskanijami zhopiancev, ne otricaet vozmozhnosti novyx tradicij, da tol'ko ni sheizm, ni jazychestvo ne prizhilis' tak kak prizhilas' ZHopa imenno iz-za otsutstvija simvolizma, prisuschego zhope. So vremenem okazalos' chto obnaruzhit' zhopu mozhno i v drugix mestax. K primeru, rabota vashego pokornogo slugi "O Koncepcii Schast'ja v Ramkax Teorii Zhopianstva" ili genial'nejshaja diskussija "ZHopa Kak Tetragrammaton" nachataja v svoe vremja polkovnikom Smirnoff-Vodkinym nagljadno pokazyvajut glubinu simvola, intuitivno vybrannogo otcami-osnovateljami ZHopianstva. 3. Zakljuchenie V svete vysheskazannogo, ja, kak xranitel' Filosofskogo Arxiva, vynuzhden vstat' na storonu zaschity ZHopy ot popolznovenij ee svergnut', i, xotja sam ne javljajus' priverzhencem ZHopianstva (ja, skoree Unitazianec, kak, kstati i g-n Oblomskij, priznajuschij ob"edinennuju filosofiju, v kotoroj est' mesto vsem napravlenijam poleta mysli. I v zhopu, i v sheju, i kuda xotite.... Vsjak zaebis'), schitaju ZHopianstvo starejshim i naibolee polnym filosofskim techeniem Gusarskogo Kluba. Esli g-n yunker so mnoj ne soglasen, to predlagaju emu privesti argumenty, a ne istoricheskie nabljudenija, kotorye, kak mne kazhetsja, javno ne polny. S uvazheniem, ppk Evreitorov > Gospoda, > > ya chelovek sravnitel'no novyj i sudya po vsemu vechnyj yunker (uzhe > poltora goda nesmotrya na sdannye raboty, aktivnosti i raporty v > Akademiyu). V ramkah diplomnoj raboty ya kak istorik pisal istoriyu > Gusarskogo Kluba, kotoruyu pohozhe tak i zasovali v etu > samuyu zhopu. No > sobstvenno ne v etom delo. Naskol'ko ya ponyal iz rasskazov veteranov > dvizhenie zhopnikov/zhopimamov vozniklo ne srazu, i potom > byli neodnokratnye > popytki etu zhopu otdelit' ot gusarskogo dvizheniya (naprimer > dvizhenie > shejnikov). Za poltora goda chteniya etogo lista u menya sozdalos' > vpechatlenie, chto slovo ZHOPA privodit v vostorg bolee > vsego gospodina Oblomskogo, da inogda eschio paru-trojku > gusarov, no ne > bolee togo. Ne ob'yasnyat li mne veterany Kluba kakoe vse taki > otnoshenie eta samaya zhopa imeet k gusarskomu Klubu i > skol'ko vse taki > istinnyh storonnikov u etoj samoj zhopy sredi chlenov Kluba. > Teh, kotorye > krichat slovo ZHOPA k mestu i ne k mestu i pochitayut ZHOPU > svoim fetishem. > U menya sozdalos' imenno takoe vpechatlenie, chto > mussirovanie temy zhopy > uzhe poryadkom podnadoelo mnogim gusaram, ili > eto tol'ko moe vpechatlenie novichka? Izuchenie materialov Kluba ne > dalo otveta na sii voprosy, potomu ya nabralsya smelosti i > vynes etot vopros > na list, tem bolee chto protivniki zhopy na etot raz gromko > zayavili o svoem nedovol'stve. > > > Yunker-veteran Brat Karamazov